Ingreso Familiar de Emergencia: Comisión de Hacienda del Senado rechaza propuesta del Gobierno

Sin acuerdo respecto al monto y la manera en que se distribuirán los aportes hacia el segmento de trabajadores informales, los senadores de oposición representados en la Comisión de Hacienda del Senado rechazaron todas las indicaciones del Gobierno que buscaban reponer la propuesta original del proyecto de ley de Ingreso Familiar de Emergencia (IFE).

La iniciativa, que se encuentra en su segundo trámite legislativo, establecía que el monto a distribuir entre los hogares cuya composición de ingresos sea mayoritariamente de trabajos informales, sería definido según el tamaño del hogar, el porcentaje de vulnerabilidad de manera decreciente en los tres meses de duración.

“Hemos decidido votar lo mismo que votó la Cámara. Esto producto de las conversaciones que hemos tenido con el Gobierno en que se nos ha manifestado con toda claridad que no hay ninguna posibilidad de hacer ningún tipo de modificación”, señaló el senador DC y presidente de la instancia, Jorge Pizarro.

Con esto el proyecto -que fue revisado durante tres días en cuatro sesiones junto a los Ministros de Hacienda, Ignacio Briones; Desarrollo Social, Sebastián Sichel y la subsecretaria de Evaluación Social, Alejandra Candia- sigue sin contener el artículo clave que establece el guarismo de cálculo. Un punto que fue rechazado por los diputados de oposición en su primer trámite legislativo, la semana pasada.

La propuesta hecha por los senadores Carlos Montes del PS, Ricardo Lagos del PPD y el mismo Pizarro apunta a que el Gobierno eleve los recursos comprometidos en la iniciativa desde US$ 802 millones a unos US$1.200 millones, con cargo al Fondo de US$ 2.000 millones anunciado en el segundo paquete de medidas fiscales para hacer frente a los efectos de la crisis sanitaria en la economía. Esto implicaba que el aporte individual contemplado en $65.000 pasaba a $80.000, sin gradualidad con lo que sobre la base de un hogar promedio de 4 personas acercaba el valor total al monto del ingreso mínimo. 

“Los senadores de oposición en la Comisión hemos hecho propuestas que nos parece razonable que no han sido escuchadas ni oídas por el Ejecutivo. Tenemos el convencimiento que tal como está el proyecto (…) no es un buen proyecto y se pierde la oportunidad de mejorarlo en el Senado”, argumentó Pizarro.

Con esto, de ratificarse en la Sala del Senado -lo que se espera ocurra mañana- el proyecto terminaría su tramitación sin lo que se denominó “el corazón” de la propuesta.

Como una “situación delicada” calificó lo ocurrido el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Felipe Ward quien reiteró a la salida de la sesión que esta es “la transferencia directa más importante” que busca ejecutar el Gobierno en medio de la crisis sanitaria.

Respecto a la posibilidad de aunar criterios con los parlamentarios de oposición señaló que “no podemos gastar el triple de lo que está presupuestado porque la contingencia va a continuar” y agregó que “en estos momentos esta política pública está sin monto y necesitamos cambiar esta situación”.

En paralelo el ministro Sichel señaló que “espero prime la sensatez, volvamos a la lógica de la unidad y mañana aprobemos el proyecto de ley original". Para ello el Ejecutivo tendrá que reponer las indicaciones para que sean votadas en la Sala.

Un camino por seguir, que los mismos parlamentarios de oposición en la comisión le señalaron a Sichel es la del Veto Presidencial una vez terminada la tramitación.

"El Gobierno va a tener la posibilidad de hacer uso del Veto o de hacer uso del instrumento que va a quedar establecido de acuerdo a las facultades especiales que tiene para implementar bajo su responsabilidad los montos, las cantidades y los tiempos en que le parezcan pertinentes", manifestó Pizarro.

"Es lamentable esta intransigencia en materia de mejorar este proyecto, se pierde la oportunidad de buscar un acuerdo que nos parece razonable por el bien de los chilenos, pero creo que es reflejo de la forma en que el actual Gobierno puede salir adelante en la emergencia económica, social y lo que es más delicado en la emergencia sanitaria", agregó.